从互动补贴看阿里腾讯博弈得失

问两个问题先：

　　当年，新浪微博应不应该同意并鼓励明星将内容同步到腾讯微博中去？

　　现在，阿里巴巴应不应该封杀商户使用微信？

　　这是第一次正式提及/讨论带有竞争关系的业界同行。按照默认的业内规则，我们不应贸然做出任何评价，不公正的评价也是不礼貌的行径。因此，这两个问题只是一次发散思考的引子，不会有任何答案。但最终我们想讨论的是潜藏在社交网络中的一个互动补贴现象。

　　何为互动？

　　《社交红利》中提过，任何一次互动，不管赞、顶、转、评，都是一次小小的激励，尤其对于发布者来说，这些细微不可闻的小小激励。引导着他/她继续分享下去。

　　互动在社交网络中如此之重要，以至于它是大规模信息流动的最关键的推力。也是新源源不断创造的一大诱因所在。具体到每一位用户，他们评价某张网站最直接的结果就是：不好玩/发了没人转。

　　当然，关系越强，互动越多。强关系的微信朋友圈毫不犹豫地证明了这点。关系的不同也会区分出互动的不同。比如，魏武挥说自己早晨发无聊的早餐吃什么，业内人士基本不评论，但他的老父亲会很认真地点评说这个习惯蛮好。而一位大“甲方”如果发条无意义的信息，下面无数“乙方”合作伙伴点赞。还有我们开玩笑提到的“无良点赞党”，也就是狐朋狗友同学同事，你要是发自己被老板K了、有什么糗事的话，他们就会“赞”一下，并要求你“有什么不开心的事情，说出来让哥们乐一乐”。

　　何为补贴？百度一下，度娘会告诉你。

　　又何为“互动补贴”？

　　这可不是说，社交网络们、包括腾讯家心甘情愿地给你什么钱、资源啥的。互动补贴只是针对具体的关系链而言：你在社交网络中分享的好玩的东东、推荐的商品，会带来一定的好友们的关注，并追随你的链接或指引来到新的产品。在社交网络中，一般会有几倍的回流效应，可以看成是这种互动补贴。

　　越大的账号，越热门的现象，互动补贴越强。

　　以我们熟悉的唱吧和啪啪为例，他们崛起之初，吸引的率先是一些互联网的优质用户，这些人从各个角度而言，都是大节点大账号。在社交网络中，他们创造的优质内容足够激起很大范围内的用户关注。

　　参考一个简单的数据，不公开数据引自哪家APP：这款应用在3000万激活用户时，日活能在15—17%左右，分享到社交网络的信息，能为自己带来每天约10w左右的激活下载，并创造数千万的内容浏览量。但这个APP中用户所创造的内容，仅占总激活用户的1%前后，其中分享到社交网络中的数量又占当天原创的23-46%之间。（这个应该不久后有一篇文章分享下，我提过社交带下载的大招）

　　大节点+优质的内容，就足够放大互动补贴的倍数，令数大社交网络为他们产生源源不断的补贴。换句话说，社交网络在为他们打工。这其实有无数的案例，如ROSEONLY、褚橙。只是先不展开了。

　　这种补贴因何发生？在社交网络中，互动本是均匀地发生在不同用户、关系链中。但随着每个用户收听、订阅的增加，无聊的信息增加，情况慢慢不同。从小处看，普通用户间好玩、有用的信息会将好友的目光从其他平庸乏味的信息中吸引过来，信息的好坏也在争夺互动补贴。大的新闻热点事件发生时，发生在更大人群间、更为海量的互动激励，会被用来补贴少数名人与新闻当事人。

　　因此，你从自己发的是否闷骚的消息，所引起的赞的次数，也能观测出这个现象。

　　这首先是好现象，对于新创业的应用而言提供了一个简单的视野：“大节点+优质的内容+互动补贴”足够说明一个状况。甚至，将造成一边倒的现象，一个平台的用户有可能源源不断地顺着这些优质信息，海量地补贴优质的应用。

　　（也插入一句：自娱现象与互动补贴如果能够很好滴综合起来，也将爆发巨大的效应。这是运营的视野了。改天深入一下。）

　　当然也潜藏着不好的地方。《社交红利》书中也提及于此：如果全平台只有一个大的热点，那么短期内看虽然热闹非凡，当热点结束时，平台迎来的是大幅的用户数据下跌。在热点事件所造成的庞大数据面前，普通用户有时会深感压力，认为自己无力企及，从而放弃创造和互动。我们在每次单一的重大新闻事件发生前后，都能看到类似的数据，即新闻事件期间，数据迅速跳高，但当结束后，数据深深下跌，甚至低过平时的低谷期，从而需要更长时间来回复正常曲线。这类似论坛中的”月经神贴“，不要也罢。

　　回到巨头们之间的合作中来。其实（这个大家都知道了，只是再强调下），其实，社交时代所谓的竞争与合作，很难是那种简单入口争夺，而是用户碎片到粉尘一样的聊天信息中的提及度。诸如这个电影好看，那个东西好使之类。这太毁三观了。也太难为人了。

　　算了，今天暂时提到这里，互动补贴其实还回答了许多问题。顺着上面的思路，你有什么可以补充的么？或者。再上面的两个答案是？